Hallo,

läuft jemand einen der beiden Schuhe oder sogar beide? Ich suche einen Schuh für Herbst und Winter, mit wenig Sprengung und Sohle, die auch auf nassem Fels oder Wurzeln ordentlich Gripp hat. Welcher der beiden hat eurer Meinung nach die Nase vorn?

Wie sieht es mit Passform und Größe aus?

Ich habe den Anakonda daheim, der Schuh ist schon sehr luftig, weiß nicht ob ich den im Winter laufen würde.
Zur Sohle, im nassen habe ich ihn noch nicht ausprobiert.

Größe fällt meiner Meinung nach normal aus für LaSportiva, habe bei allen LaSportiva gleiche Größe.
Schnitt etwas schmaler wie der Crosslite, im Zehen/Ballenbereich ist aber Platz vorhanden.

Also ich habe/hatte beide. Vom Celeritas (erstes Modell) muss ich jedem nur abraten- die Sohlen waren auf Steinen oder Gras EXTREM glatt (mich hatte es dewegen schon mal einen Steilhang runtergezogen, das fast böse geendet hätte, wenn nicht ein Geröllfeld gekommen wäre...)
Der Anakonda ist soweit gut, bis auf die Fersenpassform.

Schau dir doch mal den NewBalance 110 Winter an!

Die Sohle des Anakonda hat auch auf nassem Fels noch guten Grip. Insgesamt ist der Anakonda einiges mehr an Schuh, das mehrkt man auch an den etwa 100g Mehrgewicht pro Schuh im Vergleich zum Acceleritas. Wegen der weicheren Gummimischung würde ich für den Winter eher den Anakonda empfehlen. Wie schon gesagt wurde ist aber keiner von beiden ein richtiger Winterschuh (Wasserdichtheit, Spikes, etc)

Ich suche keinen reinrassigen Winterschuh, sondern einen mit ausreichend Gripp (auch auf Stein und Wurzeln) bei feuchten Bedingungen. Im Schnee habe ich gute Erfahrungen mit den Yaktrax Pro gemacht.

Den New Balance MT 110 WR konnte ich nicht in Deutschland finden. Gibt's den hier überhaupt?

ich bin vorigen Winter mit dem Acceleritas2 gelaufen.
War am Anfang sehr rutschig wenn nasser+fester Untergrund.
Hat sich aber bald erledigt und dann hat der Gripp eigentlich immer gepasst.
Also, dem Schuh einige xKilometer Zeit geben.
Für diesen Winter wartet schon ein neues Paar im Schuhschrank=Ich will endlich Schnee
Für mich ein idealer Winterschuh weil der Schuh kein Wasser aufnimmt, und ich im Winter oft durch
Eispatten durchbreche und in tiefen Prützen laufe. (Traktorspuren im Wald)

Den Anakonda hatte ich mal Probe getragen.
Viiiiiiel mehr Schuh. Viel zu Steif.

So, ich hab mir nun den Icebug Acceleritas 2 bestellt und noch den INOV-8 X-Talon. Den Acceleritas hab ich gestern gleich mal getestet. Nachdem ich die letzten Wochen nur im Trailroc 150 gelaufen bin, kam ich mir im Acceleritas wie auf einem Kissen vor. Die Sohle packt ordentlich zu, ist aber noch etwas rutschig auf festem nassem Untergrund. Ich werde wohl beide Schuhe behalten, obwohl ich eigentlich etwas ohne Sprengung haben wollte.

hi sandromo,

Den 190er X-Talon nehme ich mal an.
Wenn ich mich richtig erinnere ist der im Vorfuß um einiges weiter. Stimmt das?
Kannst du mal einen groben Vergleich der beiden zusammenfassen? (190er vs. Ac.2)

Gruß,
woodi

Leider kann ich keinen Vergleich liefern, da ich mich letztendlich gegen den X-Talon 212 entschieden habe. Beim X-Talon 212 gefällt mir zwar das dichte wasserabweisende Obermaterial besser als beim 190er. Er ist einfach stabiler und hält das Wasser etwas ab. Mir sind aber die 6mm Sprengung doch etwas zu viel.